Después de que Johnny Depp ganara el juicio por difamación y luego de que Amber Heard dijera estar en bancarrota, la actriz se vio obligada a vender su casa ubicada en el desierto de California.
De acuerdo con el The New York Post, fue en este lugar donde permaneció luego del veredicto para eludir la presión mediática. Sin embargo, necesitaba venderla para pagar la indemnización de su exesposo.
Sin pasar por alguna empresa inmobiliaria, la propiedad de Amber Heard se vendió directamente el pasado 18 de julio por 1,03 millones de euros. Según el citado medio, los nuevos propietarios de la casa son Rickard y Carol-Jeanette Jorgensen, fundadores de Jorgensen & Company LLC.
Esta mansión está ubicada en Yucca Valley, un lugar que solo tiene 22 mil habitantes y se encuentra en el desierto de California. La casa ocupa 230 m2 repartidos en tres dormitorios y tres baños y un gran espacio de salón-comedor-cocina abierto al exterior. Con vistas a las rocas, las montañas y el desierto, el complejo cuenta también con un puente de 33 metros que conduce a un mirador con espectaculares vistas sobre los alrededores.
Rechazaron su pedido
La semana pasada, Los juzgados de Fairfax (Virginia, EE.UU.) desestimaron el recurso presentado por la actriz Amber Heard en el que pedía anular el juicio por difamación contra Johnny Depp porque uno de los miembros del jurado acudió en lugar de otro.
Aunque la jueza Penney Azcarate admitió el error, aseguró que los abogados de Heard deberían haber presentado la objeción antes y destacó que no se percibía un intento de fraude, por lo que no había motivos para anular el veredicto.
Según la defensa de Amber Heard, uno de los componentes de ese jurado, y que por tanto participó en el veredicto, tenía 52 años cuando la ficha de la persona originalmente convocada se refería a otro individuo de 77 años con el mismo nombre y domicilio. La corte confirmó el cambio al explicar que ambos eran padre e hijo y que, efectivamente, el joven acudió en lugar del mayor.
La jueza argumentó que los abogados de Amber Heard no han conseguido alegar cómo la «inclusión de esta persona pudo perjudicarla de alguna manera». «La única prueba para el tribunal es que este miembro del jurado, como el resto, cumplió con su juramento y las órdenes del tribunal, que queda sujeto a su veredicto», aseveró.
